国产乱人伦?pp精品久久_av无码毛片天天av天天爽_国产舐足视频在线观看_日本国产亚洲一区在线观看_青椒午夜剧场粉嫩av_欧美精品免费一级_日韩午夜在线免费观看_hh网址高清无码_国产成人亚洲精品无码青草播放_亚洲国产精品lv

　　有句歇后語叫“張飛吃豆芽——小菜一碟”，意思是張飛喜歡喝酒吃肉，吃個豆芽算是小菜，多用來形容事情對某人來說很簡單。但現(xiàn)實中，可以說豆芽這個日常生活的“小菜”已經(jīng)成為影響我國法律界和司法實務界的一盤“大菜”，恰是這盤小菜也給諸多行政監(jiān)管部門出了不少難題。

　　豆芽，百度百科解釋為“也稱豆芽苗，是各種谷類、豆類、樹類的種子培育出可以食用的芽苗菜，也稱活體蔬菜”?！抖寡啃l(wèi)生標準》（GB22556-2008）雖未對豆芽定義，但指出“本標準適用于以大豆或綠豆為原料，經(jīng)生產(chǎn)加工而成的豆芽”；《食品安全國家標準豆芽》（草稿）進一步明確：豆芽是“指綠豆、黃豆、黑豆等豆類種子，以水為栽培基礎(chǔ)，經(jīng)無土、避光培植生長的莖類蔬菜”。現(xiàn)實生活和日常監(jiān)管中，我們一般所說的豆芽多指黃豆芽和綠豆芽。

　　豆芽作為我國傳統(tǒng)食材，已經(jīng)存在幾千年，古時多用來食療和養(yǎng)生，西方也將豆芽、豆腐、醬和面筋稱為中國食品的四大發(fā)明。豆芽營養(yǎng)豐富，其蛋白質(zhì)含量比原豆多18%，維生素C含量比原豆多40%，維生素B2以及游離氨基酸等物質(zhì)的含量也比原豆高。因此，不論地域和民族，深受百姓喜歡，符合大眾口味，普見百姓餐桌。也因其工藝簡單，投入成本小，入行門檻低，成為創(chuàng)業(yè)者首選，家庭式、作坊式加工是行業(yè)普遍現(xiàn)狀。

　　幾千年來，芽菜的種類及其栽培技術(shù)一直沒有開拓性的進展，傳統(tǒng)工藝豆芽制發(fā)過程一般包括選豆、泡豆、孵化、采收、清洗幾個階段，在不添加植物激素的情況下，每個生產(chǎn)周期一般為7—10天，但極易產(chǎn)生紅根、黑斑、爛根、爛芽問題，生產(chǎn)周期長，產(chǎn)量不可控。直到1985年，具有貴州農(nóng)學院本科學歷、44歲的高國新因研制、生產(chǎn)、銷售“8503”無根豆芽生長調(diào)節(jié)劑成功，而改變了中國豆芽幾千年的生產(chǎn)傳統(tǒng)，此項發(fā)明還獲得了貴州省星火科技二等獎。無根豆芽生長調(diào)節(jié)劑，其主要成份是6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素、乙烯，其原理是刺激豆芽細胞快速分裂，縮短生長周期，提高產(chǎn)量。隨后，這種調(diào)節(jié)劑大量生產(chǎn)并應用，受到市場歡迎。1990 年 GB2760-86將這種調(diào)節(jié)劑增補為豆芽專用食品添加劑，限使用量 0.1g/kg和殘留量 0.2mg/kg；GB2760-2007 將其作為豆芽專用食品加工助劑，無使用量和殘留量規(guī)定。此后，由于使用無根素生產(chǎn)的豆芽肥大，賣相好，產(chǎn)量高，一度受到生產(chǎn)者和消費者的歡迎。

　　科學技術(shù)進步促進了食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但同時也帶來一定的負面作用，風險與發(fā)展總是相伴而行。正常情況下1斤黃豆能發(fā)出7斤黃豆芽，1斤綠豆能發(fā)出10斤綠豆芽，添加激素等后，1斤黃豆可以發(fā)豆芽10斤，綠豆則可發(fā)14-15斤，產(chǎn)量提升40%，毛利高出50%。因此，一些豆芽從業(yè)者為了牟取經(jīng)濟利益而濫用4-氯苯氧乙酸鈉、6-芐基腺嘌呤等植物生長調(diào)節(jié)劑；為防止爛豆或爛芽，違規(guī)使用農(nóng)藥或獸藥，如多菌靈、百菌清、福美雙、諾氟沙星、青霉素等；為改變變色發(fā)黃的豆芽外觀而使用漂白劑、連二亞硫酸鈉等。有專家或坊間傳言認為，無根豆芽生長期非常短，僅僅3-5天，而添加的調(diào)節(jié)劑及農(nóng)藥、化肥和別的藥物極易被豆芽吸收或轉(zhuǎn)化成其它可檢測或不可檢測的有毒有害物質(zhì)，長期食用這些違法制發(fā)的豆芽將會逐漸損害人體健康。此事經(jīng)媒體宣傳和大量曝光后，引起公眾恐慌和質(zhì)問，“毒豆芽”、“問題豆芽”事件使本已脆弱的食品安全防線再次失守，引起國家重視。

　　隨后，衛(wèi)生部在2011年新版GB2760--2011中將6-芐基腺膘呤和4-氯苯氧乙酸鈉刪除，不得作為食品用加工助劑生產(chǎn)經(jīng)營和使用，據(jù)此，國家質(zhì)檢總局頒布了《關(guān)于食品添加劑對羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》( 2011年第156號公告)，禁止食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等33 種產(chǎn)品，撤回并注銷已批準的上述食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)許可證書。

　　相應的，各相關(guān)執(zhí)法部門也在全國范圍內(nèi)開展打擊生產(chǎn)銷售“問題豆芽”違法犯罪，凡檢測出上述兩種物質(zhì)，就被認定為“毒豆芽”，并作為司法機關(guān)定罪依據(jù)。2011年4月遼寧省沈陽市公安局皇姑分局端掉6個黃豆芽黑加工點，查獲摻入非食品添加劑生產(chǎn)的豆芽40噸多，12名犯罪嫌疑人被刑拘，2012年2月，經(jīng)沈陽市中級人民法院終審認定蹇明志等犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，分別判處有期徒刑6個月至4年不等的刑罰，至此，沈陽“毒豆芽事件”引爆全國。2013年開始，在重典懲治食品安全犯罪的形勢下，“毒豆芽”成為多部門重點懲治的對象，僅2013年1月至2014年8月，中國裁判文書網(wǎng)公開的相關(guān)案例就達709起， 918人被以“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”起訴獲刑。而到2015年1月，有關(guān)此罪（案）的刑事判決達1400多份。2014年12月，陜西省至少有26名質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)官員因“毒豆芽”案被檢察機關(guān)調(diào)查，僅漢中市就有7人被立案，其中4人已被判刑。

　　但，2015年6月，遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院對一起發(fā)回重審的生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪案件作出被告人郭某、魯某兩位芽農(nóng)無罪的判決，此為一系列“毒豆芽”案件作出無罪判決的首例，“毒豆芽”事件出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機，此案例被列為2015年食品安全法治十大事件之一。此后，福建、廣東等地的“毒豆芽”案相繼松動，多位芽農(nóng)獲取保?！皟筛摺睂τ凇岸径寡俊卑讣徖碛蟹啪徻厔?，表現(xiàn)審慎態(tài)度，主要原因是，各地存在法律適用混亂，處理差異較大問題。至此，一個“是否有罪”的法律命題逐漸衍生和反向推出是否“有毒有害”的科學命題、“由誰監(jiān)管”的監(jiān)管命題以及“豆芽到底是什么”的立法命題。關(guān)于“問題豆芽”的立法科學性、監(jiān)管職責的劃分、執(zhí)法與司法銜接、司法審判等問題也逐漸浮出水面，引起社會公眾的廣泛關(guān)注和學術(shù)界、司法界、實務界的不斷爭議和討論。

（一）豆芽的屬性問題

　　由于豆芽制發(fā)具有一定的生物生長特性，同時又具有農(nóng)產(chǎn)品加工特性，人們對豆芽的屬性在認識上有較大分歧。豆芽是食品還是食用農(nóng)產(chǎn)品，是爭議的焦點。

　　從立法上看，2009、2015版《食品安全法》規(guī)定：食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物品，但是不包括以治療為目的的物品。為了使《食品安全法》與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》更好銜接，兩版《食品安全法》總則也都明確“供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定”。但2006年11月施行的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》并未有“食用農(nóng)產(chǎn)品”定義，只規(guī)定“農(nóng)產(chǎn)品，是指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動中獲得的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品?！眱煞▋?nèi)容模糊，定義不明且籠統(tǒng)，也未就“食品”與“食用農(nóng)產(chǎn)品”是并列關(guān)系還是包含關(guān)系進行明確，造成兩法在銜接上并不暢通。

　　盡管在2014年10月農(nóng)業(yè)部、食藥監(jiān)總局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理工作的意見》（農(nóng)質(zhì)發(fā)〔2014〕14號）和2016年3月食藥監(jiān)總局實施的《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》(總局20號令)中都對食用農(nóng)產(chǎn)品進行了進一步定義和解釋：“食用農(nóng)產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動中獲得的供人食用的植物、動物、微生物及其產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)活動，指傳統(tǒng)的種植、養(yǎng)殖、采摘、捕撈等農(nóng)業(yè)活動，以及設(shè)施農(nóng)業(yè)、生物工程等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活動。植物、動物、微生物及其產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動中直接獲得的，以及經(jīng)過分揀、去皮、剝殼、干燥、粉碎、清洗、切割、冷凍、打蠟、分級、包裝等加工，但未改變其基本自然性狀和化學性質(zhì)的產(chǎn)品”。但并未突破《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的定義框架。

　　從食品安全國家標準上看，衛(wèi)計委發(fā)布的《食品添加劑使用標準》(GB2760-2014)認定豆芽為“新鮮蔬菜”，不屬于“加工蔬菜”；衛(wèi)計委和農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB 2763-2014）認定豆芽為“芽菜類蔬菜”。

　　綜上可見，盡管我國一再強調(diào)從農(nóng)田到餐桌的監(jiān)管，重視兩法的補充和銜接作用，但2015版《食品安全法》與2006年頒布實施的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》在諸多內(nèi)容上并不同步，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》表現(xiàn)出一定的滯后性。具有強制性的國家食品安全標準也因法律層面的不規(guī)范，執(zhí)行力度大打折扣。立法不清、銜接不暢是造成豆芽屬性難以確定的主要原因。

（二）監(jiān)管的責任問題

　　爭議的主要焦點是：豆芽制發(fā)到底是農(nóng)產(chǎn)品種植行為還是食品生產(chǎn)加工行為。這是確定監(jiān)管主體和責任的主要依據(jù)，但不同監(jiān)管部門有不同的聲音。

　　為了盡快明確豆芽身份，杜絕監(jiān)管空白，中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會自2011年起先后向國務院食安辦、中央編辦、原衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部等多部委去函，反映豆芽制發(fā)的安全監(jiān)管問題，要求明確豆芽制發(fā)監(jiān)管職責，均未見明確答復。2014年食藥監(jiān)總局積極與農(nóng)業(yè)部進行溝通，但進展緩慢。2015年春節(jié)前，由中央有關(guān)領(lǐng)導牽頭，包括農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)計委等多個部委開會協(xié)調(diào)豆芽的歸屬和管理問題，也未有定論。結(jié)果導致目前豆芽制發(fā)過程的屬性不明，行政部門的職責分工不清，為地方監(jiān)管帶來困惑，為司法實踐帶來困擾。

（三）標準制定的問題

　　最大問題是豆芽的食品安全標準還沒有出臺。國家衛(wèi)生部曾于2008年制定《豆芽衛(wèi)生標準》（GB22556-2008），于2009年6月1日與《食品安全法》同時實施。但由于制定過于簡單，還停留在“衛(wèi)生”認識階段，顯然沒有跟上《食品安全法》由“食品衛(wèi)生”轉(zhuǎn)向“食品安全”的修訂節(jié)奏，也因法律依據(jù)已經(jīng)過時，標準許多內(nèi)容與新法有所脫節(jié)，并未真正執(zhí)行。2014年11月中國食品工業(yè)協(xié)會豆制品專業(yè)委員會受國家衛(wèi)計委委托，承擔《食品安全國家標準豆芽》的修定工作，向社會公開征求意見，但由于豆芽屬性和制發(fā)屬性不明確，各界對標準中制發(fā)設(shè)施和過程參照 GB14881相關(guān)規(guī)定執(zhí)行以及附件中關(guān)于生長調(diào)節(jié)劑種類及使用量均有爭議，致使標準至今沒有出臺。

（四）科學定性的問題

　　爭議的焦點是6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素的安全性問題。“毒豆芽”，原因是“使用了有毒有害化學物質(zhì)”。而所謂有毒有害化學物質(zhì)就是“無根素”、“膨大素”，主要包括上述三種物質(zhì)。

　　認為有害一方：６-芐基腺嘌呤和赤霉素，可使芽菜３天就能夠長到７厘米的長度，并且口感鮮美，但會導致兒童發(fā)育早熟、女性生理改觀、老年人骨質(zhì)松散等，有致癌可能。

　　認為安全一方：農(nóng)業(yè)部(農(nóng)辦農(nóng)〔2011〕63號)《第八屆全國農(nóng)藥登記評審委員會第九次全體會議紀要》和農(nóng)業(yè)部(農(nóng)辦農(nóng)〔2011〕20號)《豁免制訂食品中最大殘留限量標準的農(nóng)藥名單》赤霉酸、芐氨基嘌呤（即6-芐基腺嘌呤）由于安全無害，不存在安全風險，根據(jù)國際慣例，不需要制定殘留限量，列入“免訂殘留限量名單”。衛(wèi)生部《政府信息公開告知書》(2013年2306號)“因該物質(zhì)已作為植物生長調(diào)節(jié)劑，屬于農(nóng)藥，不再具有食品添加劑工藝必要性，故將其從(GB2760-2011)中刪除，而不是由于食品安全原因”。浙江省農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準研究所《關(guān)于豆芽中6-芐基腺嘌呤殘留對消費者健康影響的評估意見》(2013年9月13日)認定：“6-芐基腺嘌呤在豆芽生產(chǎn)中的規(guī)范使用，是安全的”。 北京農(nóng)學院植物科學技術(shù)系教授，中國釀酒協(xié)會原料專業(yè)委員會秘書長，中國作物學會大麥專業(yè)委員會委員白普一的報告（《21世紀經(jīng)濟報道》2011年6月20日)“目前無任何證據(jù)證明赤霉素對人體健康有影響?！?/p>

　　此外，公開資料顯示，6-芐基腺嘌呤被美國、香港、臺灣等國家或地區(qū)“免訂殘留限量”，日本《肯定列表制度》將豆芽歸為“其他蔬菜”，6-芐基腺嘌呤最大殘留限量≤0.5mg/kg，赤霉素≤0.2mg/kg。以上觀點均認為從科學角度看，上述物質(zhì)是安全的。

　　但，2015年4月食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)計委《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告》（2015年第11號）卻明確指出：“上述物質(zhì)的安全性尚無結(jié)論”，“現(xiàn)重申：生產(chǎn)者不得在豆芽生產(chǎn)過程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)，豆芽經(jīng)營者不得經(jīng)營含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的豆芽”，又使爭議撲簌迷離。

（五）定罪量刑的問題

　爭議的焦點主要是法律適用問題。2011年原衛(wèi)生部將6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉從食品添加劑中刪除之后，同年，質(zhì)檢總局發(fā)布156號公告稱，不再對該物質(zhì)按食品添加劑發(fā)放安全許可證，同時禁止食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)，以及食品加工企業(yè)使用。正是這兩份文件，興起了 2011年以來“毒豆芽”案的查處熱潮，給司法部門提供了“毒豆芽”的另一種定性依據(jù)。根據(jù)統(tǒng)計，在處理“毒豆芽”或“問題豆芽”案件時，各地司法機大抵有以下 3 種方式：一是以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪論，二是以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪論，三是以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪論，而第3 種定罪占到了大多數(shù)。

　　在中國人民大學舉行的一場有關(guān)“毒豆芽”案的研討會上，有關(guān)學者和團隊梳理了203份以2013年兩高出臺的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》為主要審判依據(jù)的判決書。該司法解釋，做了更為細化的適用規(guī)定。但對于同一定罪方式的具體認定上，司法機關(guān)也都存在著不小的差異，判決所依據(jù)的條文，有的只依據(jù)《刑法》第 144 條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪作出，有的是依據(jù)《刑法》第 144條和 13 年“兩高”司法解釋第 9 條、第 20條作出。203份判決書，均將檢出主要添加物6-芐基腺嘌呤，作為認定豆芽“有毒”的主要證據(jù)。

　　2015年4月，食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)計委三部門發(fā)布聯(lián)合公告規(guī)定，所討論的添加劑作為低毒農(nóng)藥管理，豆芽不在其使用范圍。隨后2015版《食品安全法》通過，其中第40條規(guī)定“……食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當按照食品安全國家標準使用食品添加劑。”上述規(guī)定，確定了嚴格使用模式，即只有列入國家標準“白名單”的食品添加劑才允許使用。這無疑對添加上述物質(zhì)加工豆芽的行為，做了一個違法認定。

　　從上文可見，其定罪推理過程是依據(jù)相關(guān)部委公告中使用了“不得”“禁止”等詞語，那么禁止添加的即屬于有毒、有害非食品原料，但三部委公告中對“上述物質(zhì)的安全性尚無結(jié)論”。2015年2月，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國人民大學刑事法律科學研究中心主辦無根豆芽案件法律問題學術(shù)研討會，對無根豆芽的定性問題進行研討。研討會初步形成了共識：一是無根劑不屬于“有毒、有害的非食品原料”。二是生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。三是建議人民法院對生產(chǎn)、銷售使用無根劑的豆芽不追究刑事責任。對于正在刑事訴訟追訴中的上述行為，應當依法撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。四是建議主流媒體對相關(guān)新聞進行報道時，稱之為“無根豆芽”。

　　最高人民法院在一份《關(guān)于人民法院處理“毒豆芽”案件有關(guān)問題的答復》中也指出“各有關(guān)職能部門均認為對于‘毒豆芽’違法犯罪行為應依法懲處，但實踐中也存在一些不同認識，如：豆芽屬于食品還是食用農(nóng)產(chǎn)品；豆芽制發(fā)屬于食品加工還是農(nóng)業(yè)種植；對豆芽及豆芽制發(fā)是適用《食品安全法》還是《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》予以監(jiān)管，‘6-芐’是否屬于‘有毒有害的非食品原料’或者‘禁用農(nóng)藥’、‘其他有毒有害物質(zhì)’，等等”還沒有達成共識。也指出會進一步加強部門間的協(xié)調(diào)配合，統(tǒng)一認識和認定標準，但至今未果。

　　綜上，從五個爭議問題的梳理可以看出：

　　1.豆芽是什么沒有定論；

　　2.豆芽制發(fā)是什么行為沒有定論；

　　3. 6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素的安全性沒有明確結(jié)論；

　　4.尚未正式發(fā)布關(guān)于豆芽的國家安全標準；

　　5.對于豆芽中上述三種物質(zhì)等超標后究竟如何定性處罰沒有出臺明確規(guī)定。

　　不管爭議如何，豆芽就在那里，監(jiān)管者每天都要面對，公眾不管豆芽是什么屬性，如何生產(chǎn)的，要的只是吃的安全。有數(shù)據(jù)顯示，全國豆芽從業(yè)者有20-30萬，豆芽制發(fā)設(shè)備自動化的普及也使得從業(yè)者在不斷壯大，以滿足市場消費需求。從豆芽監(jiān)管上看，國家層面相關(guān)內(nèi)容沒有厘清，給各地監(jiān)管帶來普遍難題，在食品安全屬地管理的原則下，各地只能各自為政，八仙過海各顯神通，確保不出問題，不被問責。

　　盡管是在大環(huán)境下的無奈之舉，但突破阻力和束縛，大膽嘗試和有益探索也為各地開展豆芽監(jiān)管工作起到了示范引領(lǐng)作用。

　　1.盡快修訂完善《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》。豐富食用農(nóng)產(chǎn)品定義的內(nèi)涵和外延，明確食品及食用農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)系，確保與《食品安全法》的無縫銜接，為豆芽屬性、豆芽制發(fā)屬性的確定在立法層面做好保障，這也是明確監(jiān)管責任的前提和基礎(chǔ)。

　　2.及早出臺豆芽的國家食品安全標準。明確生產(chǎn)流程標準和相關(guān)規(guī)范，特別是對生長調(diào)節(jié)劑的主要成分 6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等殘留標準在科學實驗驗證的基礎(chǔ)上予以解釋公布，確?？刹僮餍浴?/p>

　　3.做好相關(guān)風險評估工作。違法是管理問題，而是否有毒是科學問題，因此要針對 6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素的安全性問題，由法定的具有食品安全風險評估職能的國家衛(wèi)生行政部門組織安全性毒理學實驗，發(fā)布風險評估結(jié)果，為行政執(zhí)法和司法審判提供技術(shù)支撐。

　　4.做好行刑銜接工作。嚴格落實好食藥監(jiān)總局、公安部、最高法、最高檢、國務院食安辦聯(lián)合頒布的《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，使真正的“毒豆芽”違法犯罪行為受到嚴厲打擊，不構(gòu)成違法犯罪的也要在行政執(zhí)法過程中予以重點關(guān)注和跟蹤整改。

　　5.加強公眾的教育和引導。食品兼具搜尋品、經(jīng)驗品和信用品三重特征，在工業(yè)化和科技化的疊加效應下，作為信用品特征尤為突出。信息不對稱的狀態(tài)下，消費者很難掌握食品蘊含的所有信息，謠言因此產(chǎn)生。作為政府監(jiān)管部門，應按照《國務院食品安全辦等10部門關(guān)于加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》，一方面加強食品安全信息發(fā)布管理、加強動態(tài)監(jiān)測、及時組織辟謠，一方面也要做好公眾相關(guān)食品安全知識的教育和引導，盡量做到讓公眾與監(jiān)管者信息對等。

　　結(jié)語：德國社會學家烏爾里?！へ惪嗽凇讹L險社會》一書中，提出一個重要概念：即“有組織地不負責任”，指出盡管現(xiàn)代社會的制度高度發(fā)達，關(guān)系緊密，幾乎覆蓋了人類活動的各個領(lǐng)域，但是它們在風險社會來臨的時候卻無法有效應對，難以承擔起事前預防和事后解決的責任，面對承擔的責任，各種治理主體反而利用法律和科學作為辯護之利器而進行“有組織地不承擔真正責任”。希望豆芽問題的解決能有力的反駁這種觀點。