rule
規(guī)則篇
“ 摘 要
經(jīng)營(yíng)者在菜市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)蔬菜更主要是依照日常經(jīng)驗(yàn)判斷農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度、完好性，以確定農(nóng)產(chǎn)品是否合格，已盡到一般人應(yīng)盡的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。愛(ài)家樂(lè)超市在進(jìn)貨時(shí)不可能知道豆芽存在不合格的情況，縣監(jiān)管局并未對(duì)豆芽生產(chǎn)者進(jìn)行處理，僅對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市處罰100000元有違行政處罰過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，該處罰決定也明顯不當(dāng)。
縣監(jiān)管局應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行全面深入調(diào)查，使相關(guān)違法者均受到相應(yīng)責(zé)任追究，并充分考慮案件處理的法律效果和社會(huì)效果，確保案件處理合法、合理、合情，讓人民群眾在每一起執(zhí)法案件中都感受到公平正義。
（2021）豫09行終68號(hào),摘錄如下：
1
一審審理查明：2019年10月27日，河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市經(jīng)營(yíng)的豆芽進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn)，經(jīng)中檢集團(tuán)中原農(nóng)產(chǎn)品檢測(cè)（河南）有限公司檢驗(yàn)，出具檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)項(xiàng)目4-氯苯氧乙酸鈉（以4-氯苯氧乙酸計(jì)）mg/kg實(shí)測(cè)值為0.773，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為不得檢出，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。
該項(xiàng)目不符合國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)公告2015年第11號(hào)《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過(guò)程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告》要求。
2019年12月5日，縣監(jiān)管局工作人員將檢驗(yàn)報(bào)告和食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書(shū)直接送達(dá)愛(ài)家樂(lè)超市，并對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。
現(xiàn)場(chǎng)檢查未發(fā)現(xiàn)抽檢批次的豆芽。
經(jīng)調(diào)查，蘇某陳述該批次豆芽是從王助鄉(xiāng)靳寨菜市場(chǎng)一個(gè)攤位購(gòu)買(mǎi)，共購(gòu)進(jìn)2公斤，購(gòu)進(jìn)價(jià)每斤0.7元，銷(xiāo)售價(jià)每斤0.89元，現(xiàn)已全部售完。
經(jīng)詢(xún)問(wèn)蘇某稱(chēng)購(gòu)進(jìn)該抽檢批次豆芽時(shí)沒(méi)有查驗(yàn)供貨者的許可證和相關(guān)合格證明文件，沒(méi)有收到該批次豆芽不良反應(yīng)的投訴。
2020年5月26日，縣監(jiān)管局對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市作出濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A05號(hào)行政處罰決定。
愛(ài)家樂(lè)超市不服，向濮陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)行政復(fù)議。
2020年8月24日，濮陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出濮市監(jiān)復(fù)字〔2020〕6號(hào)行政復(fù)議決定，撤銷(xiāo)濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A05號(hào)行政處罰決定，責(zé)令重新認(rèn)定違法所得，重新作出行政處罰決定。
2020年11月2日，縣監(jiān)管局向愛(ài)家樂(lè)超市送達(dá)了行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)和行政處罰告知書(shū)，告知了愛(ài)家樂(lè)超市擬對(duì)其作出的處罰決定所依據(jù)的事實(shí)、理由和法律依據(jù)，并告知愛(ài)家樂(lè)超市有申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，并可以進(jìn)行陳述和申辯。
愛(ài)家樂(lè)超市未在三日內(nèi)申請(qǐng)聽(tīng)證，縣監(jiān)管局于2020年11月6日作出濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A13號(hào)行政處罰決定。
愛(ài)家樂(lè)超市不服，向一審法院提起訴訟。
2
一審法院認(rèn)為：國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)公告2015年第11號(hào)《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過(guò)程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告》規(guī)定，豆芽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中禁止使用4-氯苯氧乙酸鈉。
愛(ài)家樂(lè)超市經(jīng)營(yíng)的豆芽經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，檢驗(yàn)項(xiàng)目4-氯苯氧乙酸鈉（以4-氯苯氧乙酸計(jì)）mg/kg實(shí)測(cè)值為0.773，該項(xiàng)目不符合國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)2015年第11號(hào)公告的要求。
縣監(jiān)管局作出的處罰決定認(rèn)定愛(ài)家樂(lè)超市的違法事實(shí)清楚，所依據(jù)的主要證據(jù)充分。
縣監(jiān)管局認(rèn)為愛(ài)家樂(lè)超市違反《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷(xiāo)售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，禁止銷(xiāo)售下列食用農(nóng)產(chǎn)品：（一）使用國(guó)家禁止的獸藥和劇毒、高毒農(nóng)藥，或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)的，
依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十三條第一款第一項(xiàng)：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)的，并處十萬(wàn)元以上十五萬(wàn)元以下罰款；”
縣監(jiān)管局適用上述法律規(guī)定對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市作出處罰決定，適用法律法規(guī)正確。
縣監(jiān)管局在作出處罰決定之前，向愛(ài)家樂(lè)超市送達(dá)了行政處罰決定告知書(shū)和行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，處罰程序合法。
該案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市作出罰款十萬(wàn)元的處罰是否符合過(guò)罰相當(dāng)原則。
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰”。
該案中，愛(ài)家樂(lè)超市從菜市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)豆芽2公斤進(jìn)行銷(xiāo)售，采購(gòu)數(shù)量較小，涉案貨值僅3.56元，屬于違法行為輕微。
但因抽檢時(shí)間是2019年10月27日，檢驗(yàn)結(jié)果送達(dá)之日為2019年11月26日，故愛(ài)家樂(lè)超市在知道自己經(jīng)營(yíng)豆芽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)該批豆芽已銷(xiāo)售一空，無(wú)法及時(shí)糾正違法行為并非愛(ài)家樂(lè)超市的原因。
2公斤豆芽所造成的危害后果是有限的，但尚不能認(rèn)定為其沒(méi)有造成危害后果。
故愛(ài)家樂(lè)超市違法行為顯著輕微，但又不完全符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定的條件要求。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條規(guī)定：“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以免予處罰”。
從上述規(guī)定可以看出，第一是需要查驗(yàn)所采購(gòu)的食品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，第二是需要查驗(yàn)進(jìn)貨來(lái)源。
關(guān)于查驗(yàn)是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，愛(ài)家樂(lè)超市進(jìn)貨查驗(yàn)時(shí)僅憑眼觀無(wú)法知道所采購(gòu)的豆芽是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此不應(yīng)予以強(qiáng)求。
應(yīng)認(rèn)定其已盡到查驗(yàn)義務(wù)，符合上述法律規(guī)定的免予處罰的部分條件。
關(guān)于查驗(yàn)進(jìn)貨來(lái)源問(wèn)題，作為食品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)按照《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷(xiāo)售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十六條規(guī)定，如實(shí)記錄采購(gòu)的食用農(nóng)產(chǎn)品名稱(chēng)、數(shù)量、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。
從聽(tīng)證筆錄看，愛(ài)家樂(lè)超市也向縣監(jiān)管局說(shuō)明了進(jìn)貨來(lái)源，但由于其提供的信息不完整，導(dǎo)致未查清愛(ài)家樂(lè)超市所說(shuō)進(jìn)貨來(lái)源是否屬實(shí)，不能認(rèn)定愛(ài)家樂(lè)超市“如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源”，故愛(ài)家樂(lè)超市的情形尚不完全符合免于處罰的上述法律規(guī)定。
愛(ài)家樂(lè)超市的違法行為與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定的不予處罰情形及《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的免于處罰情形都基本接近，對(duì)其違法行為應(yīng)予處罰，但處罰幅度不宜過(guò)高。
縣監(jiān)管局只考量到愛(ài)家樂(lè)超市的違法行為輕微，屬于從輕處罰的情節(jié)，但未對(duì)其按照減輕處罰的情節(jié)予以考量，未遵循教育與處罰相結(jié)合的原則，對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市作出處罰決定所適用的處罰幅度明顯過(guò)高，顯屬不當(dāng)。
鑒于聽(tīng)證筆錄中顯示愛(ài)家樂(lè)超市在2020年4月3日聽(tīng)證時(shí)，當(dāng)場(chǎng)提交了供貨商的相關(guān)資質(zhì)材料、進(jìn)貨記錄等材料，有利于查清采購(gòu)產(chǎn)品的來(lái)源。
對(duì)于該產(chǎn)品的追蹤溯源情況需進(jìn)一步查清，以確定愛(ài)家樂(lè)超市是否符合法律規(guī)定的免于處罰的情形。
故依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)縣監(jiān)管局于2020年11月6日對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市作出的濮縣市監(jiān)食藥食處字〔2020〕A13號(hào)行政處罰決定；二、限縣監(jiān)管局于本判決生效后六十日內(nèi)重新作出行政行為。
3
上訴人縣監(jiān)管局不服一審判決，上訴稱(chēng)：一審法院認(rèn)定“縣監(jiān)管局只考量了愛(ài)家樂(lè)超市的違法行為輕微，屬于從輕處罰的情節(jié)，但是未對(duì)其按照減輕處罰的情節(jié)予以考量，未遵循教育與處罰相結(jié)合的原則，對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市做出處罰決定所適用的處罰幅度明顯過(guò)高，顯屬不當(dāng)”屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
一、一審法院已經(jīng)認(rèn)定縣監(jiān)管局作出的處罰決定認(rèn)定的違法事實(shí)清楚，所依據(jù)的主要證據(jù)充分，適用的法律法規(guī)正確，程序合法。但通過(guò)調(diào)查取證，愛(ài)家樂(lè)超市沒(méi)有《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條規(guī)定的減輕處罰的事實(shí)依據(jù)，在調(diào)查及一審過(guò)程中愛(ài)家樂(lè)超市也沒(méi)有提交減輕處罰的任何證據(jù)。縣監(jiān)管局根據(jù)《河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》第十五章第一節(jié)的規(guī)定，貨值金額不足兩千元的處于十萬(wàn)元以上十二萬(wàn)元以下罰款，只能給予從輕處罰，否則就超出了自由裁量的權(quán)限。
二、在本案整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，愛(ài)家樂(lè)超市不能提供涉案豆芽的供貨商具體信息和購(gòu)進(jìn)票據(jù)，更沒(méi)有提供涉案豆芽生產(chǎn)者的任何具體信息，縣監(jiān)管局對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市購(gòu)進(jìn)食品時(shí)未查驗(yàn)供貨者許可證等相關(guān)合格證明文件的違法行為進(jìn)行了警告處罰并責(zé)令其立即改正。
綜上，請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)（2021）豫0928行初2號(hào)行政判決書(shū)，并依法改判或依法發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)由愛(ài)家樂(lè)超市承擔(dān)。
被上訴人愛(ài)家樂(lè)超市辯稱(chēng)：一、愛(ài)家樂(lè)超市從王助菜市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)豆芽?jī)H2公斤，采購(gòu)量較小，涉案貨值僅3.56元，違法銷(xiāo)售所得0.76元，愛(ài)家樂(lè)超市違法行為顯著輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第二款“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的不予行政處罰”。
二、愛(ài)家樂(lè)超市作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，從菜市場(chǎng)上購(gòu)進(jìn)2公斤豆芽，愛(ài)家樂(lè)超市當(dāng)時(shí)從外觀完整度和新鮮度上完全有理由相信豆芽合格，不可能知道該批次豆芽不合格，也不可能要求在菜市場(chǎng)采購(gòu)時(shí)向出售者索要檢驗(yàn)合格證明，既不現(xiàn)實(shí)也不符合菜市場(chǎng)交易習(xí)慣，故愛(ài)家樂(lè)超市購(gòu)買(mǎi)豆芽時(shí)已經(jīng)盡到了貨物查驗(yàn)義務(wù)，本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
三、在愛(ài)家樂(lè)超市得知購(gòu)進(jìn)的豆芽不合格后，及時(shí)向縣監(jiān)管局舉報(bào)了王助菜市場(chǎng)豆芽銷(xiāo)售者，并且多次向縣監(jiān)管局提供王助菜市場(chǎng)豆芽銷(xiāo)售者微信轉(zhuǎn)賬記錄、手機(jī)號(hào)碼、身份證號(hào)和銷(xiāo)售過(guò)程照片，愛(ài)家樂(lè)超市顯然具有舉報(bào)他人的立功表現(xiàn)，具有免除處罰情節(jié)。
綜上，請(qǐng)求駁回縣監(jiān)管局的上訴，依法維持原判。
4
本院認(rèn)為：食品安全關(guān)系國(guó)計(jì)民生，國(guó)家實(shí)行嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度，其目的在于保障公眾的身體健康和生命安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。上訴人縣監(jiān)管局作為濮陽(yáng)縣食品安全監(jiān)督管理部門(mén)，對(duì)被上訴人愛(ài)家樂(lè)生活超市銷(xiāo)售不合格食品的行為及時(shí)進(jìn)行查處，履行了其法定職責(zé)，本院對(duì)此予以肯定。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人縣監(jiān)管局對(duì)被上訴人愛(ài)家樂(lè)超市處罰是否適當(dāng)問(wèn)題。本院分析認(rèn)定如下：
一、行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。
過(guò)罰相當(dāng)原則是指行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人適用行政處罰，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人的違法過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)，既不能輕過(guò)重罰，也不重過(guò)輕罰，避免畸輕畸重的不合理、不公正的情況。
本案中，愛(ài)家樂(lè)超市從王助菜市場(chǎng)上購(gòu)進(jìn)的豆芽被抽檢出4-氯苯氧乙酸鈉，因且其僅是個(gè)體工商戶，為方便周邊群眾生活，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所擺放蔬菜攤位進(jìn)行售賣(mài)，采購(gòu)數(shù)量較小，要求其在菜市場(chǎng)采購(gòu)時(shí)索要檢驗(yàn)合格證明，不符合菜市場(chǎng)的交易習(xí)慣。
經(jīng)營(yíng)者在菜市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)蔬菜更主要是依照日常經(jīng)驗(yàn)判斷農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度、完好性，以確定農(nóng)產(chǎn)品是否合格，已盡到一般人應(yīng)盡的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。愛(ài)家樂(lè)超市在進(jìn)貨時(shí)不可能知道豆芽存在不合格的情況，縣監(jiān)管局并未對(duì)豆芽生產(chǎn)者進(jìn)行處理，僅對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市處罰100000元有違行政處罰過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，該處罰決定也明顯不當(dāng)。
二、實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)遵循教育與處罰相結(jié)合的原則。
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條規(guī)定，實(shí)施行政處罰，糾正違法行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，教育公民、法人或其他組織自覺(jué)守法。本案對(duì)愛(ài)家樂(lè)超市所售豆芽的抽樣時(shí)間是2019年10月27日，檢驗(yàn)結(jié)果送達(dá)之日為2019年11月26日，愛(ài)家樂(lè)超市在不知情的情況下將豆芽銷(xiāo)售完畢，因此無(wú)法及時(shí)糾正自己的違法行為。
從本案行政執(zhí)法過(guò)程來(lái)看，因縣監(jiān)管局并未給予愛(ài)家樂(lè)超市及時(shí)糾正違法行為的機(jī)會(huì)，能夠認(rèn)定縣監(jiān)管局在本案處理中并未遵循教育與處罰相結(jié)合的原則。
在縣監(jiān)管局執(zhí)法過(guò)程中的聽(tīng)證筆錄顯示有愛(ài)家樂(lè)超市向縣監(jiān)管局提交銷(xiāo)售者資料信息的情況，但聽(tīng)證筆錄中對(duì)此沒(méi)有相關(guān)記錄，這能夠反映出愛(ài)家樂(lè)超市曾提供銷(xiāo)售者信息的事實(shí)，縣監(jiān)管局未全面收集證據(jù)的執(zhí)法行為亦屬不當(dāng)。
在本案庭審中，愛(ài)家樂(lè)超市也提交了部分銷(xiāo)售者信息資料，有利于縣監(jiān)管局查清楚該批次豆芽生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者的行為，對(duì)此縣監(jiān)管局可在下一步執(zhí)法中深入調(diào)查。
綜上所述，縣監(jiān)管局作出本案行政處罰決定違背了行政處罰過(guò)罰相當(dāng)原則和教育與處罰相結(jié)合的原則，一審判決撤銷(xiāo)涉案處罰決定并責(zé)令重新作出處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
縣監(jiān)管局上訴稱(chēng)行政處罰決定過(guò)罰相當(dāng)?shù)壤碛刹荒艹闪?，?duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回?？h監(jiān)管局應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行全面深入調(diào)查，使相關(guān)違法者均受到相應(yīng)責(zé)任追究，并充分考慮案件處理的法律效果和社會(huì)效果，確保案件處理合法、合理、合情，讓人民群眾在每一起執(zhí)法案件中都感受到公平正義。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)50元，由上訴人濮陽(yáng)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
二〇二一年五月十八日
西安悟空檢測(cè)科技有限公司
Xi'an Wukong Testing Technology Co., Ltd.
悟空檢測(cè)
手機(jī)官網(wǎng)
悟空檢測(cè)
微信公眾號(hào)