(2019)閩03行終144號(hào)
上訴人(原審原告)方某某,男
委托代理人林**,福建**事務(wù)所律師,特別代理。
被上訴人(原審被告)莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(原莆田市食品藥品監(jiān)督管理局涵江分局),住所地莆田市涵江區(qū)公園東路550號(hào)。
法定代表人蔣局長(zhǎng)。
委托代理人***。
上訴人方某某因與被上訴人莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰一案,不服莆田市城廂區(qū)人民法院(2019)閩0302行初5號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,原告在莆田市***市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)蔬菜零售。2018年6月27日,莆田市食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)方某某經(jīng)營(yíng)的蔬菜攤抽樣檢測(cè),抽樣的蔬菜為菠菜和生姜。2018年7月19日。福建***食品安全檢測(cè)有限公司出具《食品安全監(jiān)督抽檢檢驗(yàn)報(bào)告》,認(rèn)定抽檢樣品菠菜的毒死蜱不符合GB2763-2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。被檢測(cè)的生姜中鉛(以pb計(jì))不符合GB2762-2017《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2018年8月13日上午,被告2名執(zhí)法人員對(duì)原告經(jīng)營(yíng)的蔬菜攤進(jìn)行檢查,原告在現(xiàn)場(chǎng)陪同檢查。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)向當(dāng)事人送達(dá)了福建中檢華日食品安全檢測(cè)有限公司食品安全監(jiān)督抽檢檢驗(yàn)報(bào)告2份及莆田市食品安全監(jiān)督抽檢結(jié)果通知書(shū)2份。執(zhí)法人員要求原告對(duì)不合格批次食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行召回下架處理,原告表示該批次農(nóng)產(chǎn)品已售完。原告在現(xiàn)場(chǎng)可以提供攤位工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及本人身份證復(fù)印件,但無(wú)法提供2018年6月27日購(gòu)進(jìn)生姜、菠菜的進(jìn)貨票據(jù)及相關(guān)合格證明材料,沒(méi)有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。2018年9月17日,被告向原告送達(dá)了《行政處罰意見(jiàn)告知書(shū)》、《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》,告知原告擬作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及依法享有陳述、申辯和聽(tīng)證的權(quán)利。2018年9月19日,原告向被告提出舉行聽(tīng)證會(huì)的請(qǐng)求。2018年10月16日,被告舉行聽(tīng)證會(huì)。原告在聽(tīng)證會(huì)筆錄上簽字確認(rèn)。2018年10月31日,被告作出莆涵食藥監(jiān)罰[2018]28號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,認(rèn)定原告方某某未履行查驗(yàn)義務(wù)的行為,違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十三條第一款的規(guī)定,屬于未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)行為;原告銷售農(nóng)藥殘留和重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食用農(nóng)產(chǎn)品的行為,違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,屬于銷售物質(zhì)含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食用農(nóng)產(chǎn)品的行為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第一款第(三)項(xiàng)、《食品農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款以及《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條的規(guī)定,責(zé)令原告立即改正未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)及銷售農(nóng)藥殘留和重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食品的行為,并給予原告以下行政處罰:對(duì)方某某未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的行為,給予警告;對(duì)方某某銷售農(nóng)藥殘留和重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食用農(nóng)產(chǎn)品的行為,沒(méi)收違法所得16元,并處罰款人民幣50000元。以上罰沒(méi)款共計(jì)人民幣50016元,上繳國(guó)庫(kù)。該處罰決定書(shū)于2018年11月5日送達(dá)原告?,F(xiàn)原告不服,向本院提起行政訴訟。
原審法院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四條規(guī)定:“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的安全負(fù)責(zé)”;第五十三條規(guī)定:“食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品,應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明”。本案原告只能提供微信轉(zhuǎn)賬記錄,無(wú)法提供供貨者的身份信息及聯(lián)系方式,在被告所作的詢問(wèn)筆錄中原告也陳述“不合格食用農(nóng)產(chǎn)品是從閩中蔬菜批發(fā)中心采購(gòu)的,具體哪個(gè)攤位記不清……沒(méi)有向上游供應(yīng)商索取采購(gòu)單據(jù)和產(chǎn)品的產(chǎn)地證明及合格證明材料,只是把錢付一下就走了”。故原告作為蔬菜的經(jīng)營(yíng)者,既沒(méi)有履行進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù),更未能提供具體明確的進(jìn)貨上家。隨后該批次菠菜中毒死蜱不符合GB2763-2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。被檢測(cè)的生姜中鉛不符合GB2762-2017《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品中污染物限量》要求,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。故被告在依法送達(dá)了《行政處罰告知書(shū)》、《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》,并舉行了聽(tīng)證會(huì)后,依法作出行政處罰決定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,程序合法,適用法律正確。原告主張被告的決定事實(shí)不清、程序違法等,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決駁回原告方某某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,方某某不服,提起上訴稱,被上訴人主體不適格,認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,作出的行政處罰決定應(yīng)予撤銷。原審法院刻意偏袒被上訴人,作出錯(cuò)誤判決。請(qǐng)求撤銷原判,改判撤銷被上訴人作出的行政處罰決定。
被上訴人莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辯稱,上訴人于2018年6月27日購(gòu)進(jìn)的生姜以及菠菜因鉛含量以及毒死蜱不符合法定標(biāo)準(zhǔn),且上訴人無(wú)法定免責(zé)情形,故予以行政處罰。其依照《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定予以處罰系合法合理。原審判決完全正確。請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
本案上訴后,訴訟雙方未提供新的證據(jù)。經(jīng)審查,本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合,遵循過(guò)罰相當(dāng)原則,不應(yīng)當(dāng)輕錯(cuò)重罰或者重錯(cuò)輕罰。本案中,上訴人方某某銷售的生姜及菠菜,經(jīng)抽檢,鉛及毒死蜱不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量,檢驗(yàn)結(jié)論為不合格,被上訴人莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局據(jù)此認(rèn)定上訴人方某某銷售農(nóng)藥殘留和重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品,事實(shí)清楚。但綜合在案事實(shí)可知,上訴人方某某系從合法的集中交易市場(chǎng)涵江區(qū)閩中蔬菜批發(fā)市場(chǎng)采購(gòu)生姜及菠菜,該事實(shí)亦為被上訴人莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局所認(rèn)可。因上訴人方某某采購(gòu)的生姜及菠菜數(shù)量較小,且其僅為蔬菜攤的經(jīng)營(yíng)者,故要求其向供應(yīng)商索要檢驗(yàn)合格證明,既不現(xiàn)實(shí)也不符合交易習(xí)慣。此類經(jīng)營(yíng)者更主要是依照日常經(jīng)驗(yàn)判斷農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度、完好性,以確定農(nóng)產(chǎn)品是否合格。此外,閩中蔬菜批發(fā)市場(chǎng)作為轄區(qū)合法的集中交易市場(chǎng),日常亦有公示蔬菜合格的檢測(cè)結(jié)果,足以形成上訴人方某某的合理信賴。因此,上訴人方某某在閩中蔬菜批發(fā)市場(chǎng)采購(gòu)上述生姜及菠菜時(shí),通過(guò)檢查其外觀、氣味等,已履行了基本的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。同時(shí),上訴人方某某違法所得僅16元,且未出現(xiàn)嚴(yán)重社會(huì)危害后果。
綜上,上訴人方某某符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條規(guī)定的可以免予處罰或者減輕處罰的情形。被上訴人莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局未考量上述情形,即根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的罰則作出被訴行政處罰決定,認(rèn)定事實(shí)不清,亦有違過(guò)罰相當(dāng)原則,依法應(yīng)予撤銷。上訴人上訴理由部分成立,本院予以采納。原審法院判決駁回訴訟請(qǐng)求不當(dāng),本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷莆田市城廂區(qū)人民法院(2019)閩0302行初5號(hào)行政判決;
二、撤銷原莆田市食品藥品監(jiān)督管理局涵江分局作出的莆涵食藥監(jiān)罰(2018)28號(hào)行政處罰決定;
三、責(zé)令莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在本判決生效后30日內(nèi)重新作出行政行為。
一、二審案件受理費(fèi)各50元,由莆田市涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
附:法律條文
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第八十九條【二審裁判】人民法院審理上訴案件,按照下列情形,分別處理:
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律、法規(guī)正確的,判決或者裁定駁回上訴,維持原判決、裁定;
(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的,依法改判、撤銷或者變更;
(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的,發(fā)回原審人民法院重審,或者查清事實(shí)后改判;
(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審。
西安悟空檢測(cè)科技有限公司
Xi'an Wukong Testing Technology Co., Ltd.
悟空檢測(cè)
手機(jī)官網(wǎng)
悟空檢測(cè)
微信公眾號(hào)