国产乱人伦?pp精品久久_av无码毛片天天av天天爽_国产舐足视频在线观看_日本国产亚洲一区在线观看_青椒午夜剧场粉嫩av_欧美精品免费一级_日韩午夜在线免费观看_hh网址高清无码_国产成人亚洲精品无码青草播放_亚洲国产精品lv

（2019）陜01刑終666號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人)黎某，男，1962年3月19日出生，漢族，大學(xué)文化，原西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查總隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱稽查總隊(duì)）總隊(duì)長(zhǎng)，稽查總隊(duì)案件審理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱案審會(huì)）主任委員，戶籍地西安市蓮湖區(qū)，住西安市，2017年4月12日因涉嫌玩忽職守罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2019年2月11日被取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人裴相蓉、郭志斌，陜西明萌律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)辛某某，男，1967年3月10日出生，漢族，大學(xué)文化，長(zhǎng)，案審委委員，戶籍地西安市蓮湖區(qū)，住西安市樓104，2017年4月12日因涉嫌玩忽職守罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2018年12月11日被取保候?qū)彙?/span>

指定辯護(hù)人田寧輝、袁偉，陜西濟(jì)維律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)何某某，曾用名何俊安，男，1965年7月24日出生，漢族，大學(xué)文化，長(zhǎng)，案審委副主任委員，戶籍地西安市新城區(qū)，住西安市樓2門洞301，2017年4月12日因涉嫌玩忽職守罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2018年11月11日被取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人李寧，陜西力德律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)崔某某，曾用名崔令軍，男，1974年5月20日出生，漢族，大學(xué)文化，原稽查總隊(duì)稽查二科科長(zhǎng)，戶籍地西安市蓮湖區(qū)，住西安市蓮湖區(qū)，2017年4月12日因涉嫌玩忽職守罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2018年11月11日被取保候?qū)彙?/span>

指定辯護(hù)人邊社平、宋蕓蕓，（實(shí)習(xí)），陜西金鏤律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)毛某某，曾用名毛林科，男，1974年10月28日出生，漢族，大學(xué)文化，原稽查總隊(duì)稽查八科科長(zhǎng)，戶籍地西安市蓮湖區(qū)，住西安市，2017年4月12日因涉嫌玩忽職守罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2018年10月11日被取保候?qū)彙?/span>

指定辯護(hù)人陳光臨、劉鑫，（實(shí)習(xí)），陜西正宜律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)歐某某，男，1972年5月22日出生，漢族，大學(xué)文化，原稽查總隊(duì)八科主任科員，住西安市碑林區(qū)，2017年4月12日因涉嫌玩忽職守罪被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2018年9月11日被取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人姜宗起、吳迎斌，陜西漢典律師事務(wù)所律師。

西安市未央?yún)^(qū)人民法院審理西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院起訴書指控的黎某、辛某某、何某某、崔某某、毛某某、歐某某等被告人犯玩忽職守罪一案，于2018年9月5日作出（2017）陜0112刑初1388號(hào)刑事判決。宣判后，黎某等六被告人不服，提出上訴。

本院受理后，作出（2018）陜01刑終758號(hào)刑事裁定,發(fā)回西安市未央?yún)^(qū)人民法院重新審判。西安市未央?yún)^(qū)人民法院重新組成合議庭，于2019年7月25日作出（2019）陜0112刑初127號(hào)刑事判決。宣判后，黎某等六被告人不服，再次提出上訴。

本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)審查案件材料、訊問(wèn)上訴人、聽取各辯護(hù)人意見，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，1、2015年10月12日，群眾電話舉報(bào)地鐵三號(hào)線使用存在質(zhì)量問(wèn)題的電纜。××隊(duì)××隊(duì)長(zhǎng)何某某批準(zhǔn)，稽查八科執(zhí)法人員毛某某和歐某某對(duì)位于保稅區(qū)XX路的深圳奇信建設(shè)集團(tuán)股份有限公司地鐵三號(hào)線9標(biāo)段項(xiàng)目工地進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)待用電纜一盤。纜身及產(chǎn)品合格證標(biāo)注：“制造商：陜西奧凱電纜有限公司、型號(hào)：WDZB-YJE23、規(guī)格：3x95+2x50、額定電壓：0.6/1KV、長(zhǎng)度：760m、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T19666-2005；GB/T12706.1-2008、制造日期：2015年9月27日”。毛某某、歐某某現(xiàn)場(chǎng)對(duì)電纜抽樣并送檢。經(jīng)西安市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院檢測(cè)，該盤電纜質(zhì)量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，該盤電纜貨值64,600元。

2015年10月16日，××隊(duì)××隊(duì)長(zhǎng)何某某審批，作立案查處。毛某某、歐某某在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告中提出了行政處罰意見，但未提出將涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪移送公安機(jī)關(guān)的意見建議。2015年11月2日，××隊(duì)××隊(duì)長(zhǎng)黎某主持召開案審會(huì)，副總隊(duì)長(zhǎng)辛某某、何某某等人參加，毛某某列席。案審會(huì)上，稽查總隊(duì)法制科科長(zhǎng)牛某提出此案是否移送公安機(jī)關(guān)處理，黎某認(rèn)為不符合移送條件不予移送，副總隊(duì)長(zhǎng)辛某某、何某某均未表示反對(duì)。

案審會(huì)作出決定：（1）責(zé)令?yuàn)W凱公司停止生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電力電纜；（2）沒(méi)收違法所得3,800元，罰款66,200元。2015年11月2日，稽查總隊(duì)向奧凱公司出具《行政處罰告知書》；11月9日，送達(dá)《行政處罰決定書》。奧凱公司于當(dāng)日繳納罰款，11月16日該案結(jié)案。11月19日，稽查總隊(duì)向楊凌區(qū)質(zhì)監(jiān)局以傳真方式發(fā)送《案件通報(bào)書》通報(bào)了案件情況。

2、2015年11月12日，根據(jù)群眾電話舉報(bào)，××隊(duì)××隊(duì)長(zhǎng)辛某某批準(zhǔn)，稽查二科執(zhí)法人員崔某某、段某某對(duì)位于本市未央?yún)^(qū)××環(huán)××街轉(zhuǎn)盤的中鐵四局建設(shè)裝潢安裝工程有限公司地鐵三號(hào)線項(xiàng)目部工地進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)待用電纜一盤。纜身及產(chǎn)品合格證標(biāo)注：“制造商：陜西奧凱電纜有限公司、規(guī)格型號(hào)：WDZBN-YJE23、3x170+1x35、額定電壓：0.6/1KV、長(zhǎng)度：298m、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：GB/T19666-2005；GB/T12706.1-2008、制造日期：2015年10月20日”。崔某某等對(duì)電纜抽樣并送檢。經(jīng)西安市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院檢測(cè)，該盤電纜質(zhì)量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，該盤涉案電纜貨值16,986元。

11月27日，經(jīng)辛某某審批，作立案查處，同日，當(dāng)崔某某再次前往項(xiàng)目工地時(shí)發(fā)現(xiàn)被抽樣電纜已經(jīng)不在工地現(xiàn)場(chǎng)，施工方現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人解釋電纜已被奧凱公司拉走。2016年2月1日，黎某主持召開案審會(huì)，辛某某等人參加，崔某某列席，案審會(huì)作出決定：（1）責(zé)令?yuàn)W凱公司停止銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電力電纜；（2）對(duì)奧凱公司罰款33,972元；（3）向楊凌示范區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)函通報(bào)奧凱公司的違法生產(chǎn)行為。2016年2月18日，稽查總隊(duì)向奧凱公司出具《行政處罰告知書》；2月22日，送達(dá)《行政處罰決定書》。奧凱公司于當(dāng)日繳納罰款，2月25日結(jié)案。但崔某某未按照案審會(huì)的決定，向楊凌示范區(qū)質(zhì)監(jiān)局發(fā)函通報(bào)奧凱公司違法生產(chǎn)行為。

3、2015年11月17日，根據(jù)群眾電話舉報(bào)，××隊(duì)××隊(duì)長(zhǎng)辛某某批準(zhǔn)，崔某某帶領(lǐng)臨聘人員吳正增，再次前往中鐵四局建設(shè)裝潢安裝工程有限公司項(xiàng)目部工地進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)待用的奧凱公司產(chǎn)電纜三盤。規(guī)格型號(hào)為：WDZBN-YJE23 0.6/1kV 4×25+1×16型電力電纜、WDZB-YJE23  0.6/1kV  4×50+1×25型電力電纜（長(zhǎng)度1458米）、WDZB-YJE23  0.6/1kV  5×10型電力電纜。崔某某現(xiàn)場(chǎng)抽樣并送檢，經(jīng)西安市質(zhì)監(jiān)檢驗(yàn)院檢測(cè)，其中 WDZB-YJE23  0.6/1kV  4×50+1×25型電力電纜質(zhì)量不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，該盤電纜貨值77,274元，其他兩個(gè)型號(hào)的電纜檢驗(yàn)結(jié)果為合格。

12月1日，經(jīng)辛某某審批同意，作立案查處。崔某某在該案調(diào)查終結(jié)報(bào)告中提出行政處罰意見，但未提出將涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪移送公安機(jī)關(guān)的意見建議，也未對(duì)涉案電纜依法提出處理意見。

在2016年2月1日案審會(huì)上，對(duì)崔某某調(diào)查的第二起奧凱電纜案件進(jìn)行審議。稽查總隊(duì)法制科科長(zhǎng)牛某提出此案是否移送公安機(jī)關(guān)處理，黎某認(rèn)為不符合移送條件不予移送，辛某某未表示反對(duì)。

案審會(huì)作出決定：（1）責(zé)令?yuàn)W凱公司停止銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電力電纜；（2）罰款77,274元；（3）向楊凌示范區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)函通報(bào)奧凱公司的違法生產(chǎn)行為。2016年2月18日，稽查總隊(duì)向奧凱公司出具了《行政處罰告知書》，2月22日送達(dá)《行政處罰決定書》。奧凱公司于當(dāng)日繳納罰款，2月25日結(jié)案。但崔某某未按照案審會(huì)的決定，向楊凌示范區(qū)質(zhì)監(jiān)局發(fā)函通報(bào)奧凱公司的違法生產(chǎn)行為。

陜西奧凱電纜有限公司生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)電纜的行為已涉嫌犯罪，但崔某某、毛某某、歐某某在執(zhí)法過(guò)程中未根據(jù)法律對(duì)奧凱公司涉嫌犯罪的行為提出移送司法機(jī)關(guān)立案查處的建議，崔某某未落實(shí)案審會(huì)關(guān)于向楊凌示范區(qū)質(zhì)監(jiān)局作出通報(bào)的決議；副總隊(duì)長(zhǎng)何某某、辛某某作為分管領(lǐng)導(dǎo)未能認(rèn)真履行職責(zé)，使分管科室在查辦地鐵三號(hào)線奧凱公司生產(chǎn)銷售不合格電纜案件時(shí)，未能認(rèn)真執(zhí)行我國(guó)刑法和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督方面的法律法規(guī)，并且在案審會(huì)上對(duì)該案不移送司法機(jī)關(guān)未提出異議；總隊(duì)長(zhǎng)黎某在案審會(huì)上則明確表示不符合移送條件，使案件未能移送司法機(jī)關(guān)。

陜西奧凱問(wèn)題電纜事件曝光后，西安市××委××組XX號(hào)線的電力電纜在五個(gè)點(diǎn)位隨機(jī)進(jìn)行抽樣，并送國(guó)家電線電纜產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心武漢產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)所進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為均不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)。西安市人民政府決定更換地鐵三號(hào)線使用奧凱公司全部電纜。陜西奧凱問(wèn)題電纜給西安市地鐵三號(hào)線造成了重大安全隱患，經(jīng)媒體報(bào)道后在全國(guó)產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響。

原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有案件線索移送函、指定管轄決定書、立案決定書，市政辦發(fā)[2002]83號(hào)《西安市人民辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》、市編辦發(fā)[2008]62號(hào)《西安市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室關(guān)于西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查大隊(duì)機(jī)構(gòu)編制的批復(fù)》、市編辦函【2009】38號(hào)《西安市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室關(guān)于西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局所屬部分事業(yè)單位機(jī)構(gòu)編制規(guī)定的復(fù)函》等文件，西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查總隊(duì)簽訂行政執(zhí)法委托協(xié)議，參照管理機(jī)關(guān)工作人員登記表、任免文件等，西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局市質(zhì)監(jiān)發(fā)（2013）134號(hào)文件、稽查總隊(duì)案件審理制度規(guī)定，毛某某、歐某某查處陜西奧凱電纜有限公司生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電力電纜案件卷宗材料、崔某某、段某某查處陜西奧凱電纜有限公司生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電力電纜案件卷宗材料、崔某某、段某某查處陜西奧凱電纜有限公司生產(chǎn)、銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電力電纜案件卷宗材料，央視新聞?lì)l道《新聞1+1》等媒體報(bào)道，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（質(zhì)檢辦監(jiān)函（2017）285號(hào)）《質(zhì)檢總局辦公廳關(guān)于開展電線電纜生產(chǎn)企業(yè)專項(xiàng)監(jiān)督檢查工作的通知》、國(guó)家電纜質(zhì)量檢驗(yàn)中心檢測(cè)報(bào)告；西安市××隊(duì)二科工作人員段某某、法制科科長(zhǎng)牛某，奧凱公司經(jīng)理趙某某、副總經(jīng)理韓某某、王某某、深圳奇信建設(shè)集團(tuán)股份有限公司西安地鐵三號(hào)線現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)理呂某某、中鐵四局建設(shè)安裝工程有限公司員工王某甲等人的證言；被告人黎某、辛某某、何某某、崔某某、毛某某、歐某某等人的供述及戶籍證明。

據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人黎某、辛某某、何某某、崔某某、毛某某、歐某某身為行政執(zhí)法人員，在查處和辦理質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督案件時(shí)嚴(yán)重不符責(zé)任，未正確履行職責(zé)，放任西安市地鐵問(wèn)題電纜事件發(fā)生，造成了惡劣的社會(huì)影響，六被告人的行為均已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條規(guī)定的玩忽職守罪，依法應(yīng)予懲處。

原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條、第四十五條、第四十七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決：

1、被告人黎某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年又十個(gè)月。2、被告人辛某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年又八個(gè)月。3、被告人何某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年又七個(gè)月。4、被告人崔某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年又七個(gè)月。5、被告人毛某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月。6、被告人歐某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年又五個(gè)月。

上訴人黎某上訴辯稱,一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定稽查總隊(duì)對(duì)刑事案件具有移送職責(zé)，上訴人在案審會(huì)上就奧凱案發(fā)表的個(gè)人意見不能作為不認(rèn)真履行職責(zé)的依據(jù)和證據(jù)；稽查總隊(duì)在奧凱案辦理過(guò)程中全面履行了監(jiān)管職責(zé)；稽查總隊(duì)案審會(huì)的討論意見與奧凱案未移送所造成的后果之間沒(méi)有法律上的直接因果關(guān)系，對(duì)我做出的有罪判決，違反法律、法規(guī)的規(guī)定，懇請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，宣告上訴人無(wú)罪。

其辯護(hù)人辯稱，上訴人黎某不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為且奧凱電纜未能移送司法機(jī)關(guān)非因黎某原因造成，稽查總隊(duì)是受市質(zhì)監(jiān)局的委托，從事案件調(diào)查查處的承辦機(jī)構(gòu)，非法定的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，奧凱案件系市質(zhì)監(jiān)局未履行《審理規(guī)定》的程序規(guī)定，導(dǎo)致案件未能移送司法機(jī)關(guān)，上訴人黎某履行了總隊(duì)長(zhǎng)職責(zé)，故黎某本人不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。上訴人黎某的行為與“奧凱電纜事件”危某某結(jié)果之間不存在法律意義上的因果關(guān)系。綜上，上訴人黎某履行了職責(zé)，且在會(huì)上提出的不予移送意見與“奧凱電纜事件”的危某某結(jié)果無(wú)法律意義上因果關(guān)系，故黎某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪。

上訴人辛某某及其辯護(hù)人辯稱，《行政處罰法》明確了稽查總隊(duì)沒(méi)有對(duì)涉嫌犯罪案件的移送職責(zé)，稽查總隊(duì)案審會(huì)在審理奧凱電纜案件過(guò)程中不存在嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)的情況，稽查總隊(duì)案審會(huì)對(duì)奧凱電纜沒(méi)有提出移交司法的建議與奧凱公司之后造成惡劣社會(huì)影響沒(méi)有直接因果關(guān)系。請(qǐng)求二審法院宣告上訴人無(wú)罪。

上訴人何某某上訴辯稱，原審判決沒(méi)有查清稽查總隊(duì)系受委托執(zhí)法的事業(yè)單位，沒(méi)有移交案件的法定資格和法定授權(quán)，原判認(rèn)定上訴人構(gòu)成犯罪缺乏依據(jù)，原判沒(méi)有針對(duì)上訴人及辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)觀點(diǎn)，做出任何正面回應(yīng)。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，宣告上訴人無(wú)罪。

其辯護(hù)人辯稱，被告人何某某所在單位并非行政執(zhí)法主體，無(wú)移交司法機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，被告人何某某個(gè)人更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該義務(wù)。各被告人在開會(huì)研究案件時(shí)立足于最高檢、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,涉案電纜不符合該規(guī)定的移送標(biāo)準(zhǔn)，奧凱電纜事件經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道產(chǎn)生的社會(huì)影響更是被告人何某某等人無(wú)法預(yù)見的。本案涉案的產(chǎn)品生產(chǎn)者即便是構(gòu)成犯罪，也不能據(jù)此認(rèn)定何某某有罪。希望二審法院宣告何某某無(wú)罪。

上訴人崔某某上訴辯稱，其按照法律法規(guī)及辦案流程操作，履行了法定職責(zé)。原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，錯(cuò)誤地拼接毫無(wú)效力的證據(jù)判案，懇請(qǐng)二審法院結(jié)合本案事實(shí)，全面審查案件事實(shí)，改判上訴人無(wú)罪。其辯護(hù)人辯稱，上訴人崔某某未涉嫌玩忽職守罪，本案立案、起訴、審判程序錯(cuò)誤，應(yīng)宣告崔某某無(wú)罪；原審判決認(rèn)定崔某某不作為行為與危某某后果之間存在刑法上的因果關(guān)系嚴(yán)重錯(cuò)誤，與客觀事實(shí)不符，缺乏合理邏輯推理；原審判決未適用最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第五條第二款的規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。

上訴人毛某某上訴辯稱，提出移送司法機(jī)關(guān)的建議和意見是案件審理機(jī)構(gòu)的職權(quán)，不是辦案人的職責(zé)，作為辦案人員，調(diào)查取證是主要職責(zé)，在此案中上訴人認(rèn)真地履行了職責(zé)，不存在不認(rèn)真履行職責(zé)的情況。本案造成惡劣社會(huì)影響與上訴人查處奧凱公司行政案件沒(méi)有因果關(guān)系，完全是奧凱公司生產(chǎn)銷售問(wèn)題電纜及施工單位采購(gòu)產(chǎn)品不嚴(yán)、徇私舞弊造成的。懇請(qǐng)二審法院以法律為準(zhǔn)繩，厘清事實(shí)真相，還上訴人清白。

其辯護(hù)人辯稱,稽查總隊(duì)不是提出和決定案件是否移送的主體，毛某某主要職責(zé)是對(duì)案件的調(diào)查，其并不能依據(jù)鑒定報(bào)告得出奧凱公司涉嫌犯罪的結(jié)論，其已經(jīng)履行了法定職責(zé)，不存在玩忽職守行為；地鐵**線的重大損失和惡劣社會(huì)影響是奧凱公司違法犯罪行為造成的，與毛某某不存在因果關(guān)系。故毛某某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪。

上訴人歐某某上訴辯稱，其已經(jīng)履行了自己的行政執(zhí)法職責(zé)，案件移送司法機(jī)關(guān)的建議是稽查總隊(duì)案審辦的職責(zé)非案件承辦人的法定職責(zé)，且本案屬于案審會(huì)集體討論決定而導(dǎo)致的行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)案件，上訴人不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜上，上訴人歐某某的行為不構(gòu)成犯罪。

其辯護(hù)人辯稱，上訴人歐某某已經(jīng)依法履行了自己的行政執(zhí)法職責(zé)，提出行政違法案件移交司法機(jī)關(guān)是稽查總隊(duì)案審辦的法定職責(zé)而非案件承辦人歐某某的法定職責(zé)，上訴人歐某某等人對(duì)奧凱電纜涉嫌犯罪的行為沒(méi)有提出移交司法機(jī)關(guān)的建議與奧凱公司的犯罪給社會(huì)造成的影響沒(méi)有刑法意義上的因果關(guān)系。原審判決認(rèn)定上訴人歐某某構(gòu)成玩忽職守罪的事實(shí)和理由均不成立，應(yīng)宣告歐某某無(wú)罪。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人黎某、辛某某、何某某、崔某某、毛某某、歐某某犯玩忽職守罪的事實(shí)是清楚、正確的，據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審舉證質(zhì)證，二審期間，各上訴人及其辯護(hù)人亦未提交新的證據(jù)，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人黎某、辛某某、何某某、崔某某、毛某某、歐某某，身為受委托從事公務(wù)的行政執(zhí)法人員，在查處和辦理質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督案件時(shí)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未正確履行職責(zé)，造成了惡劣的社會(huì)影響，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。

針對(duì)各上訴人及辯護(hù)人的上訴理由及辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：

1、稽查總隊(duì)是根據(jù)西安市人民政府相關(guān)文件依法設(shè)立管理公共事務(wù)的事業(yè)單位，西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，委托稽查總隊(duì)在轄區(qū)內(nèi)實(shí)施行政處罰，黎某等六上訴人均系稽查總隊(duì)具有行政執(zhí)法資格的工作人員。

根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，黎某等六上訴人的身份符合瀆職罪的主體要件。

2、國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》等行政法律法規(guī)及西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于做好行政執(zhí)法中涉嫌犯罪案件移送工作的通知》的規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門設(shè)立行政處罰案審會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)立案查處的行政處罰案件進(jìn)行集體審理，案件審理實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則；質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門案件承辦機(jī)構(gòu)在依法查處違法行為過(guò)程中，對(duì)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)提出移送涉嫌犯罪案件的書面報(bào)告，報(bào)本單位案審會(huì)審理；案件承辦機(jī)構(gòu)未提出移送的案件，在案件審理中認(rèn)為案件可能涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)提出移送涉嫌犯罪案件的書面報(bào)告，報(bào)本單位主要負(fù)責(zé)人審查，作出批準(zhǔn)移送或不批準(zhǔn)移送的決定。

上訴人毛某某、歐某某在行政執(zhí)法過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)奧凱公司合同價(jià)值64,600元的電纜質(zhì)量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，上訴人崔某某在行政執(zhí)法過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)奧凱公司合同價(jià)值16,986元、77,274元的電纜質(zhì)量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條、一百四十九條第二款的規(guī)定，奧凱公司的行為已經(jīng)涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

黎某等六上訴人明知奧凱公司提供給西安地鐵三號(hào)線的電纜不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，上訴人毛某某、歐某某、崔某某違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，案件查辦終結(jié)后沒(méi)有提出將奧凱公司移送公安機(jī)關(guān)的處理意見；上訴人辛某某、何某某作為分管領(lǐng)導(dǎo)及稽查總隊(duì)案審會(huì)委員，未能嚴(yán)格履行職責(zé)，在案件審理過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)涉嫌犯罪的違法行為提出移送公安機(jī)關(guān)的意見，而同意將該案進(jìn)行行政處罰；上訴人黎某作為稽查總隊(duì)的負(fù)責(zé)人及案審會(huì)主任委員，未能嚴(yán)格執(zhí)法，沒(méi)有決定將奧凱公司涉嫌犯罪的違法行為移送公安機(jī)關(guān)或上報(bào)委托機(jī)關(guān)，而是決定進(jìn)行行政處罰，且在作出行政處罰決定后，未能督促、執(zhí)行案審會(huì)作出的“責(zé)令?yuàn)W凱公司停止銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電力電纜”行政處罰的決定，致使奧凱公司生產(chǎn)的偽劣產(chǎn)品持續(xù)用于西安地鐵三號(hào)線上。故黎某等六上訴人的行為，均屬瀆職行為。

3、中央電視臺(tái)《新聞1＋1》欄目等多家知名媒體，相繼報(bào)道、轉(zhuǎn)載西安地鐵三號(hào)線使用奧凱公司劣質(zhì)電纜后，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)西安地鐵三號(hào)線工程安全性、可靠性的質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了政府公信力。鑒于西安地鐵三號(hào)線使用奧凱公司生產(chǎn)的問(wèn)題電纜存在重大安全隱患，西安市人民政府決定更換了地鐵三號(hào)線使用的全部奧凱電纜。奧凱電纜事件的發(fā)生，在全國(guó)范圍造成惡劣社會(huì)影響，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。

4、玩忽職守是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行職責(zé)或者不正確履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

雖然造成奧凱電纜事件發(fā)生的原因是多方面的，奧凱公司生產(chǎn)不合格電力電纜并提供給施工單位是造成奧凱電纜事件的主要原因，建設(shè)、施工、監(jiān)理等單位把關(guān)不嚴(yán)也是造成奧凱電纜事件的重要原因，但六上訴人作為市XX隊(duì)的執(zhí)法人員，承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)查處生產(chǎn)假冒偽劣商品的違法行為的職責(zé)，具有將監(jiān)管范圍內(nèi)涉嫌刑事犯罪的案件移送公安機(jī)關(guān)的責(zé)任。

黎某等六上訴人對(duì)依法查處的奧凱公司生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行政案件，沒(méi)有按照相關(guān)行政法律法規(guī)及西安市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于做好行政執(zhí)法中涉嫌犯罪案件移送工作的通知》的規(guī)定，提出將涉嫌犯罪的違法案件移送公安機(jī)關(guān)的意見或直接移送公安機(jī)關(guān)，導(dǎo)致不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的奧凱電纜持續(xù)使用在西安市地鐵三號(hào)線，亦是造成惡劣社會(huì)影響，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的原因之一。