information
資訊篇
機(jī)構(gòu)改革丨局隊(duì)合一
有人認(rèn)為，“局隊(duì)合一”就是“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”。這個(gè)看法是不準(zhǔn)確的?！皟蓧K牌子”一般是用于同一機(jī)構(gòu)具有兩個(gè)領(lǐng)域職能的情形，但行政管理與行政執(zhí)法，本身并不涉及不同職能領(lǐng)域的分工。
“局隊(duì)合一”執(zhí)法體制是近幾年的新提法，以前不多見?！熬株?duì)合一”執(zhí)法體制涉及的核心問題其實(shí)就是執(zhí)法隊(duì)伍與所屬行政機(jī)關(guān)的關(guān)系問題。
長期以來，體現(xiàn)執(zhí)法隊(duì)伍法律地位大致有這樣幾種模式：
一種是“法律授權(quán)”模式
執(zhí)法隊(duì)伍通過法律、行政法規(guī)的授權(quán)，成為相對(duì)獨(dú)立的行政法主體。比較典型的是公安機(jī)關(guān)的交通警察隊(duì)伍。
一種是“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”模式
執(zhí)法隊(duì)是所屬行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，比較典型的是公安機(jī)關(guān)的治安大隊(duì)。
一種是“委托執(zhí)法”模式
“委托執(zhí)法”是1996年《行政處罰法》創(chuàng)設(shè)的制度。這也應(yīng)該是提出“局隊(duì)合一”模式所針對(duì)的重點(diǎn)問題。
由于行政編制的限制，歷次改革以壓縮行政編制為目的，造就了大批所謂“事業(yè)單位”。這些事業(yè)單位承擔(dān)了一定的行政職能，無論稱作“舉辦的”“所屬的”還是“領(lǐng)導(dǎo)的”，本質(zhì)上仍是傳統(tǒng)行政體制對(duì)組織內(nèi)部分權(quán)的組織模式，不具有外部化的意義。
黃娟《行政委托制度研究》一書中認(rèn)為，這些“受委托組織”僅僅具有人事制度和會(huì)計(jì)制度的獨(dú)立性，并不具備獨(dú)立行政主體資格。也就是說，其本質(zhì)是基于隸屬關(guān)系的“行政機(jī)關(guān)職權(quán)代理”，根本不需要委托。
1996年《行政處罰法》把“基于隸屬關(guān)系的代理執(zhí)法”設(shè)置為“基于委托關(guān)系的代理執(zhí)法”，讓受委托組織左右為難：有的行政機(jī)關(guān)不愿意受托組織使用自己的名義，而使用受托組織自己的名義顯然違法。
從行政法角度觀察，作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的執(zhí)法隊(duì)伍，顯然要好于任何“代理執(zhí)法”，但是，因?yàn)閮?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)需要大量的行政編制，而編制問題是剛性問題。
中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳前不久出臺(tái)的一系列關(guān)于執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見都指出，整合組建綜合執(zhí)法隊(duì)伍“涉及的不同性質(zhì)編制使用置換等問題，目前保持現(xiàn)狀，待中央統(tǒng)一明確政策意見后逐步加以規(guī)范。”在這種情況下，“局隊(duì)合一”執(zhí)法體制的提出，在改革過渡階段無疑成為次優(yōu)選項(xiàng)。
2018年12月29日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議修訂的《公務(wù)員法》，保留了“專業(yè)技術(shù)類和行政執(zhí)法類等類別”“各職位類別的適用范圍由國家另行規(guī)定”的提法。有關(guān)指導(dǎo)意見也指出“嚴(yán)禁將不符合行政執(zhí)法類公務(wù)員管理規(guī)范要求的人員劃入”綜合執(zhí)法隊(duì)伍?？梢姡母锉貙⒗^續(xù)進(jìn)行。
目前，現(xiàn)有“行政執(zhí)法類事業(yè)單位（隊(duì)）”將來是否能夠轉(zhuǎn)化為“行政執(zhí)法類內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（隊(duì)）”以及執(zhí)法人員如何套改為“行政執(zhí)法類公務(wù)員”是基層執(zhí)法人員普遍關(guān)注的問題，我們且拭目以待。
西安悟空檢測科技有限公司
Xi'an Wukong Testing Technology Co., Ltd.
悟空檢測
手機(jī)官網(wǎng)
悟空檢測
微信公眾號(hào)