rule
規(guī)則篇
《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》(原質(zhì)檢總局163號令)對“從事出具具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)”設(shè)定了資質(zhì)認(rèn)定制度，該辦法第2條第2款規(guī)定“本辦法所稱資質(zhì)認(rèn)定，是指省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，對檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的基本條件和技術(shù)能力是否符合法定要求實(shí)施的評價許可”，明確了資質(zhì)認(rèn)定的法律屬性是一種行政許可。
辦法中第45條第1款規(guī)定“檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，資質(zhì)認(rèn)定部門應(yīng)當(dāng)撤銷其資質(zhì)認(rèn)定證書：
(一)未經(jīng)檢驗(yàn)檢測或者以篡改數(shù)據(jù)、結(jié)果等方式，出具虛假檢驗(yàn)檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的；
(二)違反本辦法第四十三條規(guī)定，整改期間擅自對外出具檢驗(yàn)檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果，或者逾期未改正、改正后仍不符合要求的；
(三)以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得資質(zhì)認(rèn)定的；
(四)依法應(yīng)當(dāng)撤銷資質(zhì)認(rèn)定證書的其他情形”。
市監(jiān)部門可以依據(jù)此款作出“撤銷檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定”的具體行政行為，但該撤銷行為的法律屬性是屬于行政處罰，還是行政管理措施呢？這個問題長期以來都存在不同意見，近日在業(yè)務(wù)群中又引起熱議。
持第一種觀點(diǎn)（即認(rèn)為屬行政處罰）的人認(rèn)為：
163號令作為部門規(guī)章，已將第45條第1款（一）至（四）項(xiàng)明確為違法行為，如果檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)違反，則符合《行政處罰法》第3條規(guī)定的“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤薄?/p>
雖然《行政處罰法》第8條“行政處罰種類”的列舉中并未包括“撤銷許可”，但從45條中“撤銷許可（資質(zhì)認(rèn)定）”的適用前提（相對人存在違法行為，因此必須予以制裁和懲戒）和適用目的（取消相對人已經(jīng)取得的某種資格或者剝奪其某種權(quán)益）來看，更為符合行政處罰的屬性，所以應(yīng)該把“撤銷許可（資質(zhì)認(rèn)定）”視為法定行政處罰種類中的“暫扣或吊銷許可證”。
支持其觀點(diǎn)的主要依據(jù)包括：
?。ㄒ唬?、從常理來講，“撤銷許可(資質(zhì)認(rèn)定)”，實(shí)質(zhì)上就是取消了檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)已經(jīng)取得的資質(zhì)認(rèn)定證書。
在全國人大官方網(wǎng)站(www.npc.gov.cn)的“法律釋義與問答>>法律問答>>行政處罰法問答”中，有一篇關(guān)于“暫扣或者吊銷具有許可性質(zhì)的證書是否是行政處罰？”的問答是這樣表述的，“ 行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的、具有許可性質(zhì)的文件，無論其名稱是什么，行政機(jī)關(guān)取消了其證書，不管叫什么名稱，應(yīng)視為是行政處罰法規(guī)定的‘暫扣或者吊銷許可證’”，即撤銷許可應(yīng)視為“暫扣或吊銷許可證”。
?。?/span>二）、原質(zhì)檢總局網(wǎng)站的“信息公開 > 政策法規(guī) > 政策解讀”一欄2015年4月14日發(fā)布的“《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》解讀”中提到“近日，質(zhì)檢總局法規(guī)司、國家認(rèn)監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人就該辦法的有關(guān)內(nèi)容和改革亮點(diǎn)進(jìn)行了解讀”，該解讀的第5條“加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，嚴(yán)格法律責(zé)任”中明確寫道“針對檢驗(yàn)檢測活動出現(xiàn)的新問題、新情況，現(xiàn)行法律法規(guī)尚無處罰規(guī)定的，該辦法在部門規(guī)章權(quán)限內(nèi)予以補(bǔ)充完善。對違反本辦法規(guī)定的各項(xiàng)違法行為，設(shè)定了警告、罰款、撤銷其資質(zhì)認(rèn)定證書等行政處罰，使處罰于法有據(jù)，為監(jiān)管工作提供了法律支撐，對規(guī)范和促進(jìn)檢驗(yàn)檢測市場良性發(fā)展將會產(chǎn)生積極影響”，可看出163號令立法原意是將“撤銷許可（資質(zhì)認(rèn)定）”設(shè)定為行政處罰的。
?。?/span>三）、網(wǎng)上流傳一份“《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法釋義》”，其中對第45條的釋義寫到，“撤銷檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書，實(shí)質(zhì)上屬于《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰種類—吊銷許可證。但《行政處罰法》又規(guī)定，無法律、行政法規(guī)規(guī)定，部門規(guī)章不得設(shè)定警告、罰款之外的行政處罰。因此，163號令不能設(shè)定吊銷資質(zhì)認(rèn)定證書的處罰”，進(jìn)一步佐證了上述觀點(diǎn)，即設(shè)定“撤銷許可（資質(zhì)認(rèn)定）”的罰則實(shí)質(zhì)上就是吊銷許可證，只不過是為了規(guī)避立法限制，退而求其次換了另一種表述而已。
?。?/span>四）、參考“撤銷公司登記”（同為行政許可）的規(guī)定，《民事審判指導(dǎo)與參考(第46輯)》（人民法院出版社，奚曉明主編，最高人民法院民事審判第一庭編）中刊登了一則關(guān)于“撤銷公司登記”的問答，答復(fù)中提到“我們認(rèn)為行政處罰一般不能成為否定民事行為效力的依據(jù)，作為行政處罰撤銷規(guī)定登記沒有溯及力。根據(jù)《公司法》第一百八十一條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，撤銷公司登記是公司解散的法定事由之一”，可以看出最高法民庭也曾把“撤銷許可（公司登記）”視為行政處罰。
首先從基本屬性來說，資質(zhì)認(rèn)定明確屬于行政許可，雖然163號令第1條在援引上位法時只簡單列舉了“《中華人民共和國計量法》及其實(shí)施細(xì)則、《中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，但既然涉及行政許可，那么《行政許可法》仍是163號令的上位法。
《行政許可法》第69條對需要“撤銷許可”的情況，設(shè)定了5種具體情形和1種兜底情形，分別是：1.“行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定”；2.“超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定”；3.“違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定”；4.“對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的”；5.“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可”；6.“依法可以撤銷行政許可的其他情形”。
其中前4種對應(yīng)的情形是行政機(jī)關(guān)本身存在主觀過錯，第5種情形則是被許可人存在主觀惡意，第6種是兜底情形。而163號令在設(shè)定“撤銷許可（資質(zhì)認(rèn)定）”情形時換了另外一種列舉方式，首先引用上述《行政許可法》第6項(xiàng)的兜底情形，按照部門規(guī)章權(quán)限額外增設(shè)了第（一）項(xiàng)“未經(jīng)檢驗(yàn)檢測或者以篡改數(shù)據(jù)、結(jié)果等方式，出具虛假檢驗(yàn)檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的”和第（二）項(xiàng)“整改期間擅自對外出具檢驗(yàn)檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果，或者逾期未改正、改正后仍不符合要求”這兩種違法行為；然后把《行政許可法》中第5項(xiàng)改為163號令第（三）項(xiàng)“以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得資質(zhì)認(rèn)定”，又把第1-4項(xiàng)統(tǒng)一歸入163號令中第（四）項(xiàng)兜底“其他情形”。
經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，163號令中須“撤銷許可（資質(zhì)認(rèn)定）”的情形與《行政許可法》中“撤銷許可”的規(guī)定并無二致，而《行政許可法》中已明確列出行政許可涉及“撤回”、“變更”、“撤銷”、“吊銷”和“注銷”的各種情形，從法律意義上來看，“撤銷”和“吊銷”許可明顯是兩個完全不同概念。
《行政處罰法》第8條列舉的行政處罰具體只包括：“警告”、“罰款”、“沒收違法所得、沒收非法財物”、“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”、“暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照”、“行政拘留”，“撤銷許可”并不在列，而且它連兜底條款“其它法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”都套不上，根據(jù)“法無明文不可為”的原則，“撤銷許可”并不能強(qiáng)行理解為行政處罰。
另外，《行政許可法》在第69條中規(guī)定了“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷”，而后在第79條又專門寫到“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰”，針對相同行為專門分開兩條分別表述，可以看出立法原意也不認(rèn)為“撤銷許可”是行政處罰。
其次，網(wǎng)站登載“《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》解讀”中提到“針對檢驗(yàn)檢測活動出現(xiàn)的新問題、新情況，現(xiàn)行法律法規(guī)尚無處罰規(guī)定的，該辦法在部門規(guī)章權(quán)限內(nèi)予以補(bǔ)充完善。對違反本辦法規(guī)定的各項(xiàng)違法行為，設(shè)定了警告、罰款、撤銷其資質(zhì)認(rèn)定證書等行政處罰，使處罰于法有據(jù)”，該解讀有越權(quán)之嫌。
《行政處罰法》第12條規(guī)定“尚未制定法律、行政法規(guī)的，前款規(guī)定的國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰”，163號令第45條第（一）、（二）項(xiàng)所列舉的情形，在上位法（《計量法》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》、《行政許可法》等法律法規(guī)）中均并未提及，那么163號令也只能依法設(shè)定“警告或一定數(shù)量罰款”的行政處罰，而不能擅自將“撤銷許可(資質(zhì)認(rèn)定)”設(shè)定為行政處罰。
至于另一份網(wǎng)上流傳的“《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法釋義》”的解釋，經(jīng)查，2015年12月國內(nèi)正式出版發(fā)行的《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法釋義》（中國質(zhì)檢出版社、中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，國家質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委編著），對第45條的釋義中并無“撤銷檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書，實(shí)質(zhì)上屬于《行政處罰法》規(guī)定的行政處罰種類—吊銷許可證”這樣的表述，網(wǎng)上釋義來源不明。
第三，上述《民事審判指導(dǎo)與參考（第46輯)》中關(guān)于類似“撤銷許可（公司登記）”的問答，已經(jīng)是2011年的資料匯編，近年來司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)對此均有不同表態(tài)。
例如（2012）行他字第15號《最高人民法院關(guān)于山西星座房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不符山西省工商行政管理局工商行政登記一案法律適用問題的答復(fù)》中就明確表示“《中華人民共和國公司法》第一百九十九條規(guī)定的撤銷公司登記，其行為性質(zhì)不屬于行政處罰”；而全國人大法工委在2017年2月答復(fù)原國家工商總局的《關(guān)于公司法第一百九十八條“撤銷公司登記”法律性質(zhì)問題的答復(fù)意見》（法工委復(fù)〔2017〕2號）中也作出了權(quán)威確認(rèn)，“依照行政許可法的上述規(guī)定，撤銷被許可人以欺騙等不正當(dāng)手段取得的行政許可，是對違法行為的糾正，不屬于行政處罰”。
第四，市場監(jiān)管部門成立以來，市監(jiān)總局、各省、市局已有過多宗 “撤銷行政許可”的處置案例，從審查、決定、送達(dá)等處置程序方面，都可以看出與行政處罰案件有著明顯的不同。
根據(jù)《行政許可法》第70條規(guī)定“有下列情形之一的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理有關(guān)行政許可的注銷手續(xù)：…(四)行政許可依法被撤銷、撤回，或者行政許可證件依法被吊銷的…”，如果依據(jù)163號令對檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)作出撤銷資質(zhì)認(rèn)定的處理之后，不要忘了辦理注銷手續(xù)，而且《市場監(jiān)督管理行政許可程序暫行規(guī)定》第52條對此還有附加規(guī)定，“注銷行政許可的，作出行政許可決定的市場監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)收回行政許可證件或者公告行政許可證件作廢”。
最后，根據(jù)《行政許可法》，有權(quán)作出“撤銷許可”決定的權(quán)限包括作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級行政機(jī)關(guān)，而163號令里進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定為“資質(zhì)認(rèn)定部門”，一般理解不涉及行政許可機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)。因?yàn)椤俺蜂N許可（資質(zhì)認(rèn)定）”并非行政處罰事項(xiàng)，所以不應(yīng)由市監(jiān)部門內(nèi)部的稽查執(zhí)法處室來進(jìn)行處置，而應(yīng)該由負(fù)責(zé)資質(zhì)認(rèn)定許可的主管部門（近年來職能劃轉(zhuǎn)到認(rèn)證認(rèn)可處室）來實(shí)施撤銷、注銷和收回或公告等后續(xù)操作。據(jù)悉，2017年某省局也曾就此問題請示過原質(zhì)檢總局法規(guī)司，法規(guī)司口頭答復(fù)屬于業(yè)務(wù)管理措施，應(yīng)由業(yè)務(wù)處室實(shí)施。
西安悟空檢測科技有限公司
Xi'an Wukong Testing Technology Co., Ltd.
悟空檢測
手機(jī)官網(wǎng)
悟空檢測
微信公眾號